Sąd Rejonowy w Rzeszowie wydał wyrok, z którego wynika, że Rafałowi Okoniewskiemu nie należały się pieniądze, które komornik zabrał w jego imieniu z klubowego konta PGE Stali. Kwota kontraktowa Okoniewskiego w Stali za sezon 2013, pomniejszona o karę za spadek w rankingu średnich punktowych, to 94 tys. zł.

Trybunał Polskiego Związku Motorowego rok temu uznał, że te pieniądze żużlowcowi się należą. Klub nie chciał ich jednak wypłacić twierdząc, że kwotę, jaką zawodnik otrzymał na przygotowanie do sezonu, spożytkował na inny cel. Marta Półtorak, która do niedawna była właścicielem klubu, podała w wątpliwość prawdziwość faktur za remonty i przygotowanie silników przedstawionych przez żużlowca. Jednak ten mając w ręku wyrok Trybunału, poszedł do komornika, który ściągnął znaczną część sumy z klubowego konta. Nieoficjalnie wiemy, że chodzi o 70 tys. zł.

– Teraz mamy jednak wyrok pokazujący, że cała akcja była przedwczesna – mówi nam pani Półtorak. – Komornik zachował się trochę tak jak w słynnej sprawie z zajęciem traktora sąsiada. I jeszcze wziął od nas kilka tysięcy za wykonanie usługi. Mam jednak nadzieję, że skoro potrafił w imieniu zawodnika zająć pieniądze, których ten się bezprawnie domagał, to teraz ja nam odda. Co do prawdziwości faktur, nie chcę się dziś wypowiadać, bo wyrok nie jest prawomocny. Poczekam na finalne rozstrzygnięcie – mówi pani Marta.

Warto zwrócić uwagę, że dług wobec zawodnika był podstawą do rozwiązania kontraktu przez Główną Komisję Sportu Żużlowego. W rzeszowskim klubie mówią teraz, że mogliby nawet domagać się zawieszenia zawodnika i unieważnienia jego umowy z GKM Grudziądz. – Na razie jednak nie będziemy wykonywali żadnych nerwowych ruchów. To, czy zwrócimy się o zawieszenie żużlowca, zależy od tego, jak on się zachowa. Jeśli odda pieniądze, nie będziemy mu robili kłopotów – stwierdza pani Półtorak.

Dariusz Łuczak, pełnomocnik prawny Okoniewskiego mówi nam, że zarówno klub jak i była pani prezes wyciągają z wyroku sądu w Rzeszowie złe wnioski. – Po pierwsze możemy się odwołać, po drugie jest osobne postępowanie w sądzie apelacyjnym, które może wszystko przewrócić do góry nogami, po trzecie sugestie, że zawodnik wystawiał jakieś fikcyjne faktury jest zwykłym kłamstwem i próbą manipulacji – kwituje Łuczak.