W ubiegłym tygodniu poznaliśmy decyzję zespołu ds. licencji, w której informuje, że drużyna Włókniarza Częstochowa i Wybrzeża Gdańsk nie będzie mogła występować w Polskiej 2. Lidze Żużlowej. Czy Włókniarz i Wybrzeże musiały zostać wyrzucone z ligi?

- Każdy zna regulamin i wie jakie są zasady. Te dwa kluby też wiedziały w jaki sposób mogą przystąpić do procesu licencyjnego i co zrobić, żeby ją otrzymać. Teraz działacze w Gdańsku i Częstochowie są ogromnie zaskoczeni tym, że dostali odmowę, ale prawo jest prawem. Włókniarzowi i Wybrzeżu się nie udało, bo chciały całą procedurę robić po swojemu, a nie tak jak wskazują to reguły związkowe. My chcieliśmy pomóc, i to bardzo, stąd mediacje z zawodnikami. W sumie odnoszę wrażenie, że kluby nie zdawały sobie sprawy z powagi sytuacji - powiedział Piotr Szymański - przewodniczący GKSŻ.

Prezesi klubów, które spotkały się z odmową mówią, że przecież w grudniu obiecywano im, że pojadą w lidze. Podpisały kontrakty, przygotowały się a teraz zostały z niczym.
- Nikt nikomu niczego nie obiecywał. Umożliwiono klubom udział w procesie licencyjnym. W grudniu Wybrzeże i Włókniarz otrzymały licencję warunkową. Do połowy lutego miały zawrzeć porozumienie z zawodnikami i Polskim Związkiem Motorowym. Zespół licencyjny podnosił, że to ważne, że trzeba zrobić kolejny krok. Wtedy w grudniu daliśmy stowarzyszeniom z Częstochowy i Gdańska szansę, bo nie spełniały warunków, ale nikt nie chciał ich od razu skreślać. Sądziliśmy, że dwa miesiące wystarczą na uporządkowanie wszystkich spraw.

To kto jest winny tego, że dwóch bardzo znaczących ośrodków nie będzie na żużlowej mapie?
- Pewnie wina rozkłada się pomiędzy kilka podmiotów czy osób. Nie można absolutnie winić tych, którzy podjęli próbę ratowania klubów. Jeśli kogoś mielibyśmy obwiniać to przede wszystkim spółki, bo one podpisywały wirtualne kontrakty. Zawodnicy też wykazali się pewną naiwnością. Ci którzy rok temu podpisali umowy z Włókniarzem i Wybrzeżem wiedzieli, że obie spółki mają kłopot z regulowaniem należności. Mogło im się zapalić ostrzegawcze światełko. Zresztą żużlowcy przyznali się nam ostatnio, że zgadzali się na rolowanie długów. To strasznie zaciemniało obraz sytuacji. PZM nie znał całego stanu faktycznego praktycznie aż do teraz.

Włókniarz mówi, że to co się stało nie jest fair, bo przecież spółka zapowiada spłatę zadłużenia.
- Brak zapłaty pieniędzy zarobionych przez zawodników jest nie fair. Czy PZM ma zostawiać tych ludzi całkowicie na lodzie. Regulamin nie istnieje od wczoraj – każdy zna zasady. Poza tym tak naprawdę spółka Włókniarz jedno mówi w mediach a co innego robi. Dostaliśmy zresztą pismo ze spółki, z którego wynika, że ma zawieszoną działalność i nie ma dochodów Zatem ten argument odpada.

Wiele kontrowersji budzi przepis, który stanowi, że klub chcący jeździć na tym samym stadionie co wyrzucony za długi poprzednik musi porozumieć się z Polskim Związkiem Motorowym i uregulować jakąś część zaległości. W istocie sprowadza się do tego, że następca musi płacić nie swoje długi.
- Jest przepis, że klub następca aby jeździć musi być czysty finansowo albo mieć porozumienie z PZM. Ta regulacja powstała dla zawodników, trenerów, działaczy, dla ich obrony przed takimi sytuacjami, z jakimi mamy teraz do czynienia. Polski Związek Motorowy uważa, że coś takiego powinno być ku przestrodze, żeby kluby wiedziały, że nie można robić bezkarnie długów, a potem ogłosić upadłość i budować nowy klub. Każdy musi żyć ze świadomością, że jak narobi bałaganu to żużla co najmniej przez rok nie będzie. Z drugiej strony, gdyby tego przepisu nie było, to dziś mielibyśmy nawet sześć nowych klubów. Wszyscy, którzy mają kilka lub kilkaset tysięcy złotych zadłużenia likwidowaliby swoje kluby i zakładali nowe. Wtedy opinia publiczna podnosiłaby problem, że związek nie dba o zawodników i akceptuje zinstytucjonalizowane oszustwo. My się staramy wyważyć interesy uczestników rywalizacji sportowej.

Tadeusz Zdunek powiedział w radiowej audycji, że pan obiecał mu po mediacjach miejsce w lidze i słowa nie dotrzymał.
- Czekam na sprostowanie, bo twierdzenia pana Zdunka nie znajdują pokrycia w faktach. Nikt nie dał słowa. Powiedziałem tylko, że bardzo chcę, żeby pojechał, że zrobimy co w naszej mocy, żeby pomóc. Dlatego odbyły się mediacje z naszym udziałem. Zawodnicy nie zgodzili się jednak na propozycję prezesa Stowarzyszenia Wybrzeże, że ten wypłaci im maksymalnie 40 procent. Widzę w tym wszystkim wiele paradoksów. Żużlowiec Dawid Stachyra, który podpisał kontrakt z Włókniarzem nie chciał się zgodzić na 40 procent z Gdańska i dziś nie ma klubu.

Czy dla klubów z Gdańska i Częstochowy jest jeszcze nadzieja? Czy wrócą do ligi, jeśli podpiszą porozumienia z zawodnikami.
- Odwołania nie ma. Natomiast co do drugiego wariantu to nie wiem – zawsze można ubiegać się o otwarcie procesu licencyjnego. Decyzja taka nie zależy od GKSŻ tylko od Zarządu Głównego PZM. Zresztą decyzja podjęta w zeszłym tygodniu o wykluczeniu drużyn z Gdańska i Częstochowy została podjęta przez Prezydium Zarządu Głównego PZM, a gwarantuję, że osoby tam mają świeższe spojrzenie na sytuację, która zaistniała w polskim żużlu. Nie są po prostu w żaden sposób powiązane ze sportem żużlowym i nie żyją emocjami wyrażanymi przez działaczy, zawodników i dziennikarzy w naszym środowisku żużlowym.